Coldcard : NVK invoque 15 audits, Luke Dashjr publie 9 observations RNG

Le PDG de Coinkite, Rodolfo « NVK » Novak, a publié le 9 novembre 2026 un post sur X affirmant qu'au moins 15 revues et recherches externes ont examiné le code Coldcard sans détecter la faille de génération de seed à l'origine du vol de ~1 800 BTC (~116 M$) révélé fin juillet. Dans la foulée, le développeur Bitcoin Core Luke Dashjr a publié neuf observations techniques sur la génération d'aléa du produit et qualifié de « mensonge pur et simple » (« mensonge » dans la reprise française) l'affirmation selon laquelle seul un nouveau modèle d'IA pouvait révéler le bug. Sources primaires : post X de NVK, la page statut sécurité de Coldcard et Journal du Coin ; couverture complémentaire chez crypto.news et Cryptopolitan.

Ce qui s'est passé

Le post de NVK liste les revues qu'il considère comme ayant eu l'occasion de repérer la faille. Deux étaient rémunérées : un audit du Coldcard Mk4 en 2022 et une revue du Coldcard Q en 2024. Les 13 autres sont décrites comme des efforts de recherche informels, incluant un test par Rob Ham utilisant un outil de sécurité basé sur OpenAI qui aurait remonté 85 points sans toucher à la fonction fautive. Conclusion de NVK : « seul un nouveau modèle d'IA » a fini par trouver ce que les humains n'ont pas vu.

Luke Dashjr a répondu le même jour avec neuf observations sur le RNG (générateur d'aléa) de Coldcard, portant notamment sur l'initialisation du générateur, la gestion d'erreur sur le chip STM32 et la détection de valeurs répétées. Dashjr précise lui-même qu'il s'agissait « d'un rapide coup d'œil » et ne prétend pas que chaque point est exploitable — mais rejette comme faux l'argument selon lequel l'erreur était indétectable par un humain compétent. Il indique avoir envoyé ses remarques à Coinkite en privé d'abord.

James O'Beirne rappelle de son côté avoir commencé une revue firmware en mai 2025, questionné l'usage de la bibliothèque libngu et de constantes codées en dur dans le RNG logiciel de secours, et s'être vu répondre que la configuration sur les appareils physiques était correcte — sans aller plus loin.

Le bug : un flag de build qui court-circuite le TRNG matériel

Le défaut a été introduit en mars 2021. Un flag de configuration de compilation a redirigé le firmware vers le PRNG logiciel de MicroPython au lieu du chip d'aléa matériel dédié. L'entropie du seed aurait alors chuté de 128 bits à seulement ~40 bits sur les unités affectées (chiffre cité par crypto.news), ce qui place la plage de clés à portée d'une recherche exhaustive hors-ligne.

Correctifs confirmés par Coinkite :

• Coldcard Mk4 / Mk5 : firmware 5.6.3
• Coldcard Q : firmware 1.5.3Q

Sweep massif reconstitué par les analystes : 1 196 adresses vidées en 41 minutes le 30 juillet 2026. Le 21 septembre, des whitehats ont placé 52,37 BTC récupérés dans un trust du Wyoming destiné à la restitution aux victimes.

Les chiffres

- Pertes estimées             : ~1 800 BTC (~116 M$)
- Sweep initial               : 1 196 adresses en 41 minutes (30 juil. 2026)
- Fonds whitehat sécurisés     : 52,37 BTC (trust Wyoming, 21 sept.)
- Bug introduit               : mars 2021 (flag de build PRNG logiciel)
- Entropie seed sur unités KO  : ~40 bits (vs 128 attendus)
- Firmwares correctifs         : Mk4/Mk5 5.6.3 ; Q 1.5.3Q
- Revues invoquées par NVK     : >=15 (dont 2 rémunérées, 2022 + 2024)

Aucune adresse d'attaquant n'a été publiée dans l'article du Journal du Coin. Les sweeps initiaux sont documentés sur les explorateurs Bitcoin par les équipes d'analyse ; les adresses des whitehats et du trust Wyoming ont été publiées côté Coinkite pour la restitution.

Le point de friction

Le désaccord porte sur une seule phrase : l'idée qu'aucune revue humaine n'aurait pu voir ce bug. NVK la défend en comptabilisant les revues ; Dashjr l'attaque en publiant neuf chemins d'inspection qu'un reviewer humain aurait pu suivre — initialisation du RNG, traitement des erreurs STM32, détection de répétition. Le fond technique est plus intéressant que le micro-débat : si la faille tient à un flag de build qui remplace un TRNG matériel par un PRNG logiciel, l'inspection de la cible de build publiée est, en principe, la toute première étape d'un audit sérieux. Que 15 revues soient passées à côté suggère soit que le flag n'était pas dans la cible auditée, soit que les audits n'ont pas tracé l'origine physique de l'aléa — point que Dashjr et O'Beirne pointent chacun à leur manière.

Contexte

Le hack Coldcard s'est inscrit dans une série de failles custody matérielle en 2026 qui ont ciblé non le protocole mais l'ingénierie des produits. Côté builder, la question posée par Dashjr est la bonne : un audit de hardware wallet qui ne vérifie pas d'où vient réellement l'aléa du seed sur un appareil physique n'audite pas la partie qui compte. Côté opérateurs, Coinkite a publié ses firmwares correctifs, documenté la liste des modèles affectés, et participé au placement des fonds whitehat dans un trust. Le reste — notamment le périmètre exact des 15 revues et ce qu'elles ont ou n'ont pas vérifié — appartient à un post-mortem complet qui n'est pas encore sorti.

Que surveiller

1. Un post-mortem de Coinkite détaillant quelles cibles de build ont été auditées en 2022 et 2024, et si le flag PRNG logiciel figurait dans ces cibles.
2. La réponse de Rob Ham sur les 85 points remontés par l'outil OpenAI — quels sous-ensembles concernaient le RNG, pour savoir si l'outil a vu la zone sans la signaler.
3. Les adresses du trust Wyoming et le mécanisme public de restitution des 52,37 BTC — la mécanique concrète de retour aux victimes est le vrai test opérationnel.
4. Tout nouveau firmware pour les Mk4/Mk5/Q qui modifierait l'initialisation du RNG au-delà des correctifs 5.6.3 / 1.5.3Q.