BIS WP 1382 : les taux de dépôts bancaires freinent la croissance des stablecoins

La Banque des règlements internationaux (BRI) a publié le 13 octobre 2026 le working paper n° 1382, « Are stablecoins and bank deposits substitutes? », signé Rashad Ahmed et Iñaki Aldasoro. L'article mesure une substitution directe entre les deux instruments : quand les banques américaines rémunèrent mieux les dépôts, la capitalisation des stablecoins dollar croît moins vite. L'effet est plus marqué pour USDC que pour USDT. Page BRI du papier ; synthèse en français par Cryptoast.

La méthode

Les auteurs utilisent des données hebdomadaires américaines de janvier 2019 à juin 2025. Ils comparent la croissance de la capitalisation des stablecoins aux variations du taux moyen rémunérant les dépôts bancaires, en contrôlant la politique monétaire de la Fed, la trajectoire du bitcoin et les conditions de marché.

Deux spécifications :

• Modèle OLS de référence : régression standard sur l'ensemble de la période.
• Variable instrumentale : les auteurs exploitent une non-linéarité du pass-through — les banques répercutent plus agressivement les hausses de taux une fois que le federal funds rate dépasse environ 3 %. Cette variation sert d'instrument pour isoler l'effet causal.

Un test placebo portant sur les cryptoactifs non-stablecoins vérifie que la relation ne traduit pas un mouvement global du marché crypto.

Les chiffres clés

Modèle de référence :

• Une hausse de +1 point de base (0,01 pp) du taux de dépôt bancaire ampute la croissance cumulée des stablecoins à 10 semaines de ≈ 2,8 points, la ramenant de 15 % à 12 % environ.

Spécification instrumentale :

• Même choc de +1 pb → amputation de 9,1 points sur 10 semaines, soit environ trois fois l'estimateur OLS. Les auteurs notent que la force de l'instrument justifie prudence sur le point exact.

Ventilation stablecoin par stablecoin :

• USDC : -4,8 points de croissance pour +1 pb de taux de dépôt.
• USDT : -1,9 point pour la même hausse.
• Rapport USDC/USDT ≈ 2,5 : l'USDC est plus sensible aux taux américains.

Lecture d'Ahmed et Aldasoro

L'explication avancée par les auteurs tient à la géographie de la demande. L'USDC est détenu plus massivement par des entreprises et particuliers américains et institutionnels — précisément la base qui peut arbitrer facilement entre un stablecoin on-chain et un compte de dépôt rémunéré. L'USDT est utilisé plus largement à l'international, y compris dans des pays où l'accès à un compte en dollars via le système bancaire est limité ou impossible : la rémunération d'un dépôt bancaire américain n'est tout simplement pas une alternative accessible.

Les auteurs insistent sur une limite : l'étude ne mesure pas une sortie massive des dépôts bancaires vers les stablecoins, ni un recul du crédit bancaire. Elle quantifie une réallocation marginale, pas un effet systémique.

Ce que ça change

1. Pour les régulateurs européens — le papier arme un argument qui circulait déjà à la BCE et à l'ABE : la politique de taux reste un levier de maîtrise de la croissance des stablecoins, et l'autorisation sous MiCA de rémunérer les stablecoins (telle que portée par l'orientation Aave MiCA/BCE/EBA sur l'article 50 déjà couverte ici) devient d'autant plus sensible dans ses effets de bord sur l'épargne bancaire.
2. Pour Circle (USDC) — si l'économie du papier tient en pratique, la base d'utilisateurs institutionnelle américaine de Circle est plus volatile face aux taux de dépôts US que celle de Tether. L'extension vers 40 marchés émergents annoncée à Bangkok il y a quelques jours (couverte ici) prend un relief particulier à la lumière de ce résultat : diversifier géographiquement la demande, c'est précisément ce que cette étude dit qu'il faut faire pour réduire la sensibilité aux cycles de la Fed.
3. Pour Tether (USDT) — l'étude valide implicitement la thèse stratégique de Tether : la demande USDT la plus résiliente est celle qui n'a aucune alternative bancaire réelle. Argentine, Turquie, Nigeria, Vietnam, Russie : les marchés qui portent l'USDT ne sont pas en concurrence avec un compte à terme à 4 %.

Comment vérifier

• Page BRI du papier : bis.org/publications/working-paper-1382.
• Précurseur hors BRI : la version Andersen Institute Working Paper 04-2026 contient les tableaux de robustesse supplémentaires et le code de réplication, accessible ici.
• Reprise en anglais : CoinDesk (14 octobre), couverture spécialisée Ledger Insights.