Kayleen Fulton poursuit la Fondation Ethereum et Buterin au Colorado

Kayleen Fulton, ex-responsable de l'équipe Protocol Support de la Fondation Ethereum et animatrice des réunions All Core Developers, a déposé une plainte civile devant le tribunal fédéral de district du Colorado le 4 novembre 2026. La procédure vise la fondation, sa filiale de Singapour, son employeur de service, le codirecteur exécutif Bastian Aue et le cofondateur Vitalik Buterin. Fulton — connue dans la communauté sous le pseudonyme « Nixo » — reproche à la direction un licenciement intervenu le 6 avril 2026, treize jours après qu'elle a annoncé un cancer de l'ovaire.

La source primaire est le dossier judiciaire sur CourtListener (dossier 1:26-cv-261399). Reportages : Journal du Coin et Cryptoast.

Ce qui est reproché

La plainte nomme six défendeurs : Stiftung Ethereum (entité suisse à Zoug), Ethereum Asia Pacific Limited (Singapour), Lightsource HR Global (employeur contractuel aux États-Unis), Vensure Employer Services (paie et avantages), Aue et Buterin. Les chefs d'accusation couvrent la discrimination liée au handicap et les représailles au titre du droit fédéral et du droit du Colorado, l'ingérence et les représailles liées au congé médical (FMLA), et un chef d'aide et complicité visant personnellement Aue et Buterin.

Fulton dirigeait la même équipe que la fondation a dissoute le 9 juillet, environ trois mois après son licenciement.

La « Source Seppuku License »

Le litige porte sur une section du document interne baptisé EF Mandate, dont la version finale a été publiée le 13 mars 2026 et inscrite sur Ethereum. L'intitulé incriminé — « Source Seppuku License » — formule un engagement de suicide en cas de manquement à une obligation envers Ethereum. La plainte reconnaît que la direction a écarté toute lecture littérale, mais présente la clause comme déclencheur de la contestation interne au sein du pôle Protocole.

Chronologie reconstituée à partir de la plainte et des reportages :

• 19 mars 2026 : diagnostic de cancer de l'ovaire.
• 24 mars : Fulton informe la direction par écrit.
• 25 mars : lettre collective signée par 53 membres du pôle Protocole, coordonnée avec Trent Van Epps, demandant le retrait de la clause.
• 6 avril : licenciement de Fulton et de Van Epps, à environ trente minutes d'intervalle.
• 17 avril : la fondation retire l'offre d'accord de séparation.
• 1er mai : Fulton enregistre partiellement une conversation privée avec Buterin en Norvège. La plainte cite Buterin déclarant que « récompenser la contestation » encouragerait les salariés à peser sur les décisions de la fondation.

Demandes

Fulton demande des dommages et intérêts compensatoires et punitifs, le rappel de salaires, une réintégration ou une indemnité de front pay, et une déclaration judiciaire rendant inopposable son accord de séparation. L'accord proposait un versement d'environ 25 680 dollars (soit un an de salaire local, selon Journal du Coin), signé « sous la contrainte » selon la plaignante puis rescindé sans versement. La plainte attaque aussi la clause d'arbitrage à Singapour inscrite dans l'accord.

Attribution

Il s'agit d'allégations figurant dans une plainte civile ; aucune décision n'a été rendue. The Block indique avoir sollicité Fulton et la Fondation sans obtenir de réponse avant publication.

Cette procédure est le troisième dossier public lié à la gouvernance de la fondation cette année, après la réorganisation du 23 juin (54 postes supprimés, budget 2026 amputé de 40 %) et le départ de la codirectrice Hsiao-Wei Wang. Le document Mandate sur lequel reposait la restructuration de juin est désormais contesté devant une cour fédérale américaine, avec mise en cause personnelle de ses principaux signataires.

Que surveiller

1. Réponse de la fondation : requête éventuelle en incompétence pour les entités suisse et singapourienne.
2. Clause d'arbitrage : le juge du Colorado va devoir arbitrer entre Denver et Singapour.
3. Admissibilité de l'enregistrement : l'enregistrement du 1er mai dépend des règles de consentement en Norvège et de leur réception en droit américain.
4. Plainte parallèle : la question d'une procédure séparée engagée par Trent Van Epps.